segunda-feira, 30 de maio de 2011

HOMENS E SUAS INDICAÇÕES:

 Dirceu Ayres



Homem é recomendado para mulheres portadoras de SMS (Síndrome da Mulher Sozinha). Homem é eficaz no controle do desânimo, da ansiedade, irritabilidade, mau-humor, insônia etc. Posologia e Modo de Usar: Homem deve ser usado três vezes por semana. Não desaparecendo os sintomas, aumente a dosagem ou procure outro. Homem é apropriado para uso externo e interno, dependendo da necessidade. Precauções: Mantenha longe do alcance de amigas (vizinhas solitárias, loiras sorridentes, etc).É desaconselhável o uso, imediatamente após as refeições. Apresentação: Mini, Max, Super, Mega, Plus, Super Mega Max Plus e 'Oh meu Deus!!!' Conduta na Overdose: O uso excessivo de Homem, pode produzir dores abdominais entorses, contraturas lombares, assim como ardor na região pélvica. Recomenda-se banhos de assento, repouso e contar vantagem para a melhor amiga. Efeitos Colaterais: O uso inadequado de Homem pode acarretar gravidez e acessos de ciúmes. O uso concomitante de produtos da mesma espécie pode causar enjôo e fadiga crônica. Prazo de Validade: O número do lote e data de fabricação, encontram-se na cédula de identidade e no cartão de crédito. Composição: Água, tecidos orgânicos, ferro e vitaminas do Complexo 'P'. Funcionamento: 1. Ao abrir a embalagem, faça uma cara neutra; não se mostre muito empolgada com o produto. Se ficar muito seguro de si, o homem não funciona muito bem, vive dando defeito. 2. Guarde em lugar fresco e seguro (pois é frágil e facilmente contaminável). 3. Deixe fora do alcance de pseudo-amigas. 4. Para ligar, basta uns beijinhos no pescoço pela manhã, para desligar basta uma noite de sexo (ele dorme como uma pedra e nem dá boa noite - falta de educação é defeito de fábrica). 5. Programe-o para assinar talões de cheques sem reclamar. 6. Carregue as baterias três vezes por dia: café, almoço e jantar. ATENÇÃO: Homem não tem garantia de fábrica e todas as espécies são sujeitas às incontáveis defeitos(falhas de caráter,mentiras de todos os tipos,, atitudes sem noção,medo de se envolver,grosserias e insensibilidades, imaturidade, egoísmo ,infidelidade,'mania de vai com os outros'... são algumas das falhas mais comuns). A solução é ir trocando até que se ache o modelo 'ideal'. Recentes pesquisas, no entanto, atestam que ainda não se conseguiu inventar tal protótipo. Cuidado, existem no mercado algumas marcas falsificadas, com embalagem de qualidade, mas que ao ser aberta, apresenta um produto inócuo/ou prejudicial. Ou seja, produto que além de não apresentar efeito positivo, pode agravar os sintomas. Não contém SIMANCOL. 'NÃO SEJA EGOÍSTA GUARDANDO ESTE TEXTO APENAS PARA VOCÊ. EXISTE UMA MALDIÇÃO QUE CASO ELE NÃO SEJA TRANSMITIDO A PELO MENOS CINCO AMIGAS, EM 10 MINUTOS, VOCÊ FICARÁ SÓ'. Ah! Passe para os homens tambem, assim, eles pensam duas vezes antes de fazer o que são acostumados a fazer: NADA! Cooperação de Beto Crítica.

O AI-5 DO SUPREMO

                                                                Dirceu Ayres                  

Aquilo foi o AI-5 do STF! Ele não apenas legislou, mas legislou contra a vontade explícita do Congresso Nacional. Fez hermenêutica pelo avesso da norma. Ministros do STF: Celso Mello, Marco Aurélio de Mello, Ellen Gracie Northfleet, Gilmar Mendes, Cezar Peluso, Carlos Ayres de Britto, Joaquim Barbosa, Ricardo Lewandoski, Carmem Lúcia, José Antonio Dias Toffoli e Luiz Fux - fonte: Wikipedia - imagens da Internet - fotoformatação PVeiga  Não precisa ser ministro do Supremo para saber que toda proposição legislativa com apoio popular, maioria parlamentar e concordância do governo vai à votação e é aprovada. Viés oposto, se uma proposição, mesmo com apoio do governo, leva anos tramitando e não chega ao plenário (como as que tratam de união homossexual) é porque não tem apoio popular nem parlamentar. Nesses casos, o próprio autor evita a votação porque percebe que vai perder. Melhor do que ninguém ele sabe que a Casa já decidiu. E decidiu contra. Portanto, quebra o nariz contra o óbvio quem repreende o Congresso por não haver votado matéria reconhecendo as uniões homossexuais estáveis como constituintes de entidade familiar. Sabe por que, leitor? Porque nesse caso, além do óbvio dito acima, o Congresso já deliberou três vezes! E em todas reconheceu como entidade familiar somente: 1) a união estável "entre o homem e a mulher" (Constituição de 1988); 2) a união estável "de um homem e uma mulher" (Lei Nº 9.278 de 1996); e 3) a união estável "entre o homem e a mulher" (Novo Código Civil de 2002). E ainda há ainda quem ouse afirmar, com face lenhosa, que o Congresso se omitiu. Por outro lado, os ministros do STF sabiam! Sabiam que essa mesma questão surgiu durante o longo processo constituinte dos anos 1987 e 1988. Sabiam que a versão inicial do art. 226 só falava em união estável. Sabiam que a redação assim posta deixava margem à dúvida. Sabiam que essa dúvida gerou debate nacional e foi pauta, inclusive, do programa Fantástico. E sabiam que o texto do § 3º do art. 226 foi redigido por emenda do Deputado Roberto Augusto, exatamente para dirimir a ambiguidade e esclarecer que a norma se referia à união "entre o homem e a mulher". Aliás, ao justificar a emenda do colega constituinte no dia em que foi a votação, o Deputado Gastone Righi disse que a proposta visava a "evitar qualquer malévola interpretação" do texto constitucional, eis que, em sua ausência, "poder-se-ia estar entendendo que a união poderia ser feita, inclusive, entre pessoas do mesmo sexo". O plenário do Supremo sabia tudo isso porque o Ministro Ricardo Lewandowski, ao votar, se encarregou de rememorá-lo. Mas a "malévola interpretação" que os constituintes quiseram evitar acabou urdida no dia 5 de maio, a vinte mãos, pelo STF. Apesar de tudo. Aquilo foi o AI-5 do STF! Ele não apenas legislou, mas legislou contra a vontade explícita do Congresso Nacional. Fez hermenêutica pelo avesso da norma. Doravante, até que se restabeleça o Estado Democrático de Direito, só é constitucional aquilo que a Corte desejar que goteje dos princípios da Carta de 1988. O Poder Legislativo foi sorvido pelo Supremo, onde onze pessoas extraem tudo que querem de meia dúzia de artigos da Constituição. O resto é letra morta, palavra ao vento, sem valor normativo. Deixaram os ministros de serem guardiões para se converterem em donos da Lei Maior. Assim como Geisel concebeu a "democracia relativa" (relativa à sua vontade), o STF inventou a relativização da Constituição (relativizada ao desejo de seus ministros). Foi escancarada a porta para o totalitarismo jurídico. Passou o bezerrinho. Atrás vem a boiada. Doravante, se um projeto de lei não tiver guarida no Congresso, recorra-se ao Supremo. Sempre haverá um princípio constitucional para ser espremido no pau-de-arara das vontades presentes. Fonte: Midia Sem Mascara e Blog do Tio Celo.E PEDRO DA VEIGA.

O PAIS SEM PRESTAR, O GOVERNO Á ROUBAR

   Dirceu Ayres

Um Pais com essa beleza se administração irá adiante ou é do interesse desses Governantes quebrar a Nação para implantar o sistema que lhes interessa?. A pouco tempo vimos ser chamado as dependências do INPS homens com dificuldade de locomoção, outros de cadeira de rodas e até alguns de maca Hospitalar, mas tinham que provar que estavam vivos tem o salário mínimo á receber. O interessante nisso tudo é que para passar seus ordenados de cerca de 12.000,00 (doze mil reais) para cerca de 27.000,00 (vinte e sete mil reais) não tiveram nenhuma dificuldade, foi rápido. Agora é preciso recadastrar os idosos aposentados outra vez no Banco do Brasil (deve ter exceções) não tem carteira nem pessoal disponível no andar térreo, o aposentado tem que subir nos braços de outra pessoa ou andar o dia todo procurando um Banco do Brasil que o atenda no térreo. Meu Deus, que desgraça, para roubar é só falar e passar a pertencer a um partido político de preferência o PT e acabamos logo com essa agonia. Até onde iremos com essa safadeza?. Observei que uma senhora que veio ao Banco só com o dinheiro de vir de ônibus porque para a volta teria o dinheirinho mijado da aposentadoria, o Rapaz muito delicadamente disse que voltasse mais tarde ou amanhã pois o sistema estava fora do ar, a mulher entrou em desespero e eu fui prá longe para não chorar também, que miséria. Ninguém poderá fazer nada, o matuto cachaceiro que assumiu o governo central, é analfabeto mas burros são os que fazem o que ele quer. Acercou-se de políticos com prestígio, nomeou, demitiu, quem não o interessava, trocou deputados, senadores (mudou de cargos), juízes, desembargadores, Empresários, Industriais e toda a camarilha que precisava para tomar conta da nação. Arranjou uma pessoa já idosa, doente e sem experiência para o cargo pois assim sendo de pois de quatro anos voltaria para ele (O sebento ignorante), Ignorante sim, mais Hitler era somente um cabo do exercito Alemão, não tinha cultura para ser oficial, Mussolini, Muamar Kadaffi e tantos outros que fizeram ou estão a fazer história. Ele segue a cartilha do Hugo Chaves que também pretende ser o novo Fidel Castro, pois o mais antigo já está morrendo e seu irmão não tem nem competência nem carisma para conduzir a Ilha (Cuba). Hoje tive a oportunidade de falar com uma Advogada muito competente e fiz a ela uma pergunta que muito me intriga. Conheço uma senhora que já perto da casa dos sessenta anos e tem uns 2.500,00 ( dois mil e quinhentos reais) do PIS na Caixa Econômica e quando procurou receber... A resposta causa indignação. Só quando tiver AIDS ou um CANCER TERMINAL, em último caso se MORRER. Perguntei a Advogada pois sei de sua competência depois de morto como tira o dinheiro? e ela disse não saber ainda mas vai procurar saber. Até onde sei, na Faculdade de Direito não tem disciplina de: Cartomante, Paranormalidade, assuntos Mediúnicos e de Pitonisa etc. E ela ficou sem o dinheiro. Dizem: Tem milhões nos Bancos sem os Brasileiros sacarem. Falsos e cretinos.